Hace varias semanas que el diario Crítica dejó de editarse. Los trabajadores comenzaron una huelga en reclamo de sus salarios adeudados, llevaban dos meses sin cobrar (marzo y abril). Hubo comunicados, marchas, recitales, concentraciones, nos llegaban a los periodistas de diferentes medios y muchos nos encargamos de difundirlo, era lo mínimo que podíamos hacer. Un pequeño gesto de solidaridad, que reclamaban los colegas de Crítica. Algunos incluso se pusieron a juntar dinero para armar un fondo para ayudar a los trabajadores del diario que tienen una familia que mantener.

Sin embargo, desde hace algunas semanas, el reclamo de solidaridad de los colegas del diario Crítica se habían apaciguado, sin que hubiera una comunicación con el mismo nivel de masividad sobre la solución al conflicto, algo que suele suceder cuando se llega a un acuerdo entre las partes.

Esto le llamó la atención a una colega y amiga, Alicia Giorgetti, quien compartió en una lista de periodistas que integro el trabajo que se tomó para entender por qué estaba pasando eso.

Lo que hizo Alicia es tan simple como destacable: ir a buscar los comunicados oficiales de los trabajadores. Aquí lo publico, con su autorización, y sus comentarios en color rojo:

3 de mayo de 2010: Salvemos a Crítica de la Argentina

“…la empresa aún no saldó los sueldos de marzo…”

No se mencionan a los colaboradores, sólo que se les debe parte del sueldo de marzo.

14 de mayo de 2010: Crítica se moviliza al Ministerio de Trabajo

“… A los trabajadores se les debe parte del sueldo de marzo y la totalidad de los haberes de abril. Mientras que los colaboradores externos no cobran desde octubre de 2009…”

Informó: Comisión Interna del diario Crítica de la Argentina

Comienzan a aparecer los colaboradores “externos”, como para aportarle dramatismo al conflicto. Además de institucionalizar el trabajo en negro con la categorización de “externos”. Y siguen diciendo que les falta cobrar parte de marzo.

18 de mayo de 2010: Crítica: audiencia en el Ministerio de Trabajo

…”La empresa editora del matutino, Papel 2.0, comunicó al ministerio que el martes 19 de mayo depositará en las cuentas de todos los trabajadores en relación de dependencia la suma de $ 600, excluyendo a los colaboradores, a quienes no les abona ninguna factura desde octubre de 2009. En caso de que la empresa efectivice ese pago, sólo habrá saldado los salarios de marzo y abonado apenas $ 250 de los de abril…”

Informó: Comisión Interna del diario Crítica de la Argentina

Aceptaron un acuerdo que deja afuera a los colaboradores.

28 de mayo de 2010: Carta abierta a la Presidenta

http://diariocriticadelaargentina.blogspot.com/2010/05/carta-abierta-la-presidenta.html

“Al día de la fecha, la empresa adeuda la mayor parte de los salarios del mes de abril y a los colaboradores no les abona desde octubre de 2009…”

Ahora dicen que se les adeuda parte de abril. O sea: cobraron marzo y la mitad de abril, y los colaboradores no cobraron nada.

30 de mayo de 2010: Diario Crítica: No al vaciamiento

“…Hasta ahora, los trabajadores cobraron dos tramos de $600 y $800, y el gobierno prometió dos Repro ($1.200) para fin de mes. Los $2.600 están lejos de los sueldos mensuales de los trabajadores, ya que recién normalizaron marzo y quedarán en el mejor de los casos cobrando un 50% de los sueldos de abril…”
La confirmación de que los periodistas en relación de dependencia cobraron y ya no se habla de los colaboradores.

Un colega me señaló hace unos días que Jorge Lanata era tan responsable como los dueños de Crítica, por haber llevado a periodistas que dejaron trabajos muy buenos a un diario que unos años después pasa por esta situación. Más allá de discutir o no ese punto, los editores que convocaron y/o aceptaron las colaboraciones de otros periodistas ahora están firmando un acuerdo para recibir el pago por sus trabajos, algo que no hicieron en defensa de los periodistas que aceptaron contratar. Los editores, jefes de sección y demás cargos de responsabilidad en la recepción de notas, son también socios de la estafa que le están haciendo a los colaboradores.

Un aviso

Cuando comencé a colaborar en diferentes medios, pasé por una situación que me indicó cómo sería considerado mientras siga teniendo ese rango editorial inventado en los noventa:

Yo: – Te vengo a preguntar por el pago de mis colaboraciones, ya pasaron 30 días de publicadas y más de 45 de que yo entregué mi trabajo, y todavía no tengo noticias de la cancelación de mis facturas…

Empleado contable de revista especializada: – Es lógico, todavía no le pagamos a los proveedores, es a 60 días, con vos están esperando el que nos provee el agua, el café y todo lo demás que ves en la redacción…

Le agradecí haber tenido la deferencia de tomarse 30 segundos para contestarme, y me retiré sin hacer otro comentario. Fui derechito a hablar con el director de la revista de lo que acababa de escuchar. Se sorprendió, me pidió disculpas, y esa misma semana tuve mi pago. Sin embargo, por más buena voluntad que hubiera en esa persona, en ese día, o en esa revista, la escena define una forma de considerar a quienes en realidad deberían ser parte de una redacción, con los beneficios y las obligaciones de pertenecer a la plantilla o estar en blanco, y que debido a la flexibilización laboral y a la supuesta viveza de algunos empresarios son proveedores de notas. Digo supuesta viveza, porque después sale un fallo como el que ganó el periodista Daniel Tognetti a la productora Cuatro Cabezas -que debe abonarle casi $AR 1.000.000 en concepto de indemnización- y muchos empresarios se quejan de las leyes del país, cuando en realidad deberían considerar primero si no las están incumpliendo. Y si un producto periodístico no permite tener más gente inscripta legalmente, deberá redefiir su negocio, sus costos y su estructura.