Bienvenido el debate sobre el periodismo y los blogs. Muchos escapan fácilmente diciendo que no tiene sentido esa discusión, pero un señor de 78 años tuvo que venir a removar el avispero…

El escritor y periodista Tom Wolfe (wiki) dijo en una charla con periodistas previa a su presentación en la Feria del Libro que “los jóvenes confían mucho más en lo que dicen los blogs que en cualquier organización de noticias”. Wolfe definió que “los bloggers son una tribu que opera a nivel rumor”.

El escritor agregó que no cree “honestamente que el periodismo muera, a no ser que por la muerte del periodismo consideremos que se termina la hoja impresa, lo cual puede ocurrir algún día”.

Pero la preocupación de Wolfe pasa por otro lado. “El verdadero problema es que los noticieros por televisión en los USA el 95 % de las noticias que cubren la toman de los diarios. Entonces a medida que se reduce el número de diarios, se cubren cada vez menos notiicas. Como resultado de esto hay muchísimas noticias menos que se cubren hoy que cuando yo me inicié como periodista en 1956″, dijo el hombre de los 36 trajes blancos.”

Otras ideas del escritor que encontré en Clarín y La Nación:

• “Hay cronistas que piensan que cada conocimiento que valga la pena se lo puede encontrar en internet. Pero ¿quién coloca esas noticias allí? Yo creo que (esto que ocurre) es muy triste.”
• “En las noticias una empieza como una criatura solitaria, y la ambición de muchos es no salir del edificio nunca más. Si sos realmente bueno va a llegar un punto que ni informás, ni escribís, ni pensás.”
• Respecto del “nuevo periodismo”, consideró que es “viejo” en el sentido de que los periodistas ya saben lo que es. Y estimó que si uno usa la primera persona, “se está transformando en el personaje”, y si uno no hizo más que observar, “probablemente no resulte importante”.

No es necesariamente la misma línea, pero en la misma home de Cámara Libre de Clarín aparece una entrevista a José Pablo Feinmann donde el escritor afirma: “A la mayoría de los bloggers, un buen jefe de redacción los echaría”.

Como periodista formado en la época pre-internet (aunque por poquito) y especializado en tecnología y telecomunicaciones, no coincido con la desacreditación completa de los blogs. Creo que la democratización necesariamente trae diferentes niveles de calidad, tanto en la redacción de textos como en otros planos, y me parece que es un precio digno de pagarse a cambio de los beneficios en que sea más fácil expresarse y divulgarlo. Si cualquier pelotudo tiene un blog, como dice Feinmann, no todos los que tenemos blogs somos pelotudos.

Pero lo de Wolfe resulta más profundo y punzante. Porque ahí sí coincido con su visión de que los blogs no pueden reemplazar al periodismo como creador de noticias. Los medios están sujetos a políticas de publicación, de confirmación de la información, de complementación de las fuentes, que los blogs no tienen. Sin embargo, los blogs son la vía de escape del periodismo cuando existen censura, explícita o implícita, cuando la concentración de medios es tal que no se difunden determinados temas, o se hacen de manera tendenciosa.

Creo que lo que dice Wolfe es un llamado de atención que vale la pena atender: Si las lógicas del mundo blog se convierten en prácticas del periodismo, es decir, si el periodismo toma el avance de losblogs como una amenaza y deja de chequear fuentes, de jerarquizar la información y demás, entonces la pretendida democratización puede poner en riesgo la calidad informativa de la sociedad.

Los medios ya han realizado en las últimas dos décadas una transformación alarmante que va en contra de los intereses comunes, en la pelea por un punto más de rating. Un choque urbano, que involucra a dos personas, una por auto, a sus respectivas familias, que puede ser cuántas personas, 15 por lado, 30 por lado como mucho, no suma más de 62 personas interesadas en un suceso, que se muestra por pantalla nacional durante minutos sino horas. Lo importante, creen los medios que toman esas políticas, no es a cuántos afecta, sino cuántos se ven reflejados en la tragedia, y se quedan mirando la pantalla, es decir, suman rating.

Por otra parte, que los medios impresos dejen de abastecer de noticias a los electrónicos pre-internet (radio y tv), bien puede terminar en el descenso de calidad que preocupa a Wolfe o por el contrario, puede ser un punto de inflexión para que las noticias del día dejen de ser generadas por los mismos editores, lo cual constituye un monopolio de hecho en la sociedad informativa.

En lo que discrepo con Wolfe, es en que ahora hay menos noticias que antes. No puedo saber cuántas había en 1956, ni había nacido, pero sí sé cuántas había en 1983, en 1990, y claramente ahora hay mayor diversidad, hay más medios, locales, regionales, puntuales, y hay más formatos (radios barriales, medios en internet, señales de cable, radio y tv en internet, etc.)

Aunque a Wolfe probablemente le falten horas de Internet, o nuevas formas de ver cómo la tecnología transforma las comunicaciones periodísticas, comparto gran parte de su preocupación.

Agregado: Nicolás subió el audio completo de la conferencia en su blog http://sicrono.com/blog/tom-wolfe-en-argentina/